一些用人單位為了盡快一次性解決工傷賠償糾紛，在發(fā)生工傷事故后，積極促進(jìn)工傷“私了”，特別是在用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，大多用人單位均十分積極尋求與勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償。這種“工傷私了”協(xié)議是否有效？15日，瀏陽法院通報(bào)了兩起典型案例。

私了協(xié)議明顯不公平 法院判決無效

幾年前，唐先生入職某新材料有限公司，從事復(fù)合紙生產(chǎn)作業(yè)，但雙方未按規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，公司亦未為唐先生購買工傷保險(xiǎn)。入職僅僅一個(gè)星期，唐先生就在工作中不慎被機(jī)械壓傷，傷后住院治療8天，被診斷為右環(huán)指壓砸傷伴末節(jié)基底部骨折、橈側(cè)指神經(jīng)指動(dòng)脈斷裂、伸肌腱部分?jǐn)嗔选⑦h(yuǎn)指間關(guān)節(jié)囊開放。

傷愈出院時(shí)，公司支付了唐先生住院期間的醫(yī)藥費(fèi)，隨后雙方又簽訂了《事故處理協(xié)議書》，按照約定，由公司三次向唐先生支付各類賠償費(fèi)用7200元，唐先生自愿放棄基于雙方勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生及解除所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利。

協(xié)議簽訂后，瀏陽市人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定，將唐先生的此次受傷認(rèn)定為工傷，經(jīng)長沙市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。

因?yàn)閭麣埱闆r嚴(yán)重影響到了自己的生活，唐先生向?yàn)g陽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其工傷十級(jí)待遇、停工留薪期待遇、交通費(fèi)、營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)、住院伙食費(fèi)共計(jì)15.5萬余元，但遭到了駁回。不服仲裁的唐先生向?yàn)g陽法院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。

法院認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)為雙方簽訂的《事故處理協(xié)議書》效力如何認(rèn)定的問題，該協(xié)議是在唐先生工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之前所簽訂，對(duì)照原告依法應(yīng)得賠償款，差距巨大，經(jīng)濟(jì)利益上嚴(yán)重失衡，屬于顯失公平的情形，法律規(guī)定顯失公平的合同可撤銷。按照工傷待遇金額認(rèn)定，協(xié)議書約定賠償?shù)?200元遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司應(yīng)支付的工傷賠償款，法院遂依法撤銷了雙方之前簽訂的協(xié)議書，并判決公司一次性支付唐先生各類傷殘補(bǔ)助金12.7萬余元。

私了金額與標(biāo)準(zhǔn)接近 更高賠償請(qǐng)求遭駁回

溫先生在一家花炮廠打工，工作期間不慎被燒傷，被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。后溫先生與公司達(dá)成和解，并簽訂了協(xié)議書。此后，溫先生對(duì)此反悔了，認(rèn)為自己依法應(yīng)當(dāng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇高于與公司簽訂的協(xié)議約定標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議明顯剝奪了自己根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等所應(yīng)享受的各項(xiàng)保障性利益，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，存在顯失公平，故起訴至法院，要求撤銷與公司的和解協(xié)議，并主張更高的賠償。

法院認(rèn)為，顯失公平是指雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，使一方遭受重大不利。溫某在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定后，再與花炮廠簽訂賠償協(xié)議，根據(jù)雙方的協(xié)議，花炮廠除已經(jīng)支付給溫某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)外，另向溫某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金等賠償費(fèi)用共元，可以認(rèn)定他已經(jīng)對(duì)自己的受傷情況有了清楚的認(rèn)知，用人單位沒有欺詐和隱瞞行為，且雙方真實(shí)意思表示，雙方私了協(xié)議獲得的賠償與法定賠償標(biāo)準(zhǔn)差距不大，不應(yīng)認(rèn)定存在顯失公平。

法院遂依法駁回了溫先生的訴訟請(qǐng)求。

法官解讀：受傷職工不要急于私了

職工遭受工傷后，能否選擇私了呢？瀏陽市人民法院法官表示，勞動(dòng)法賦予用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利工傷后與用人單位簽訂的私了協(xié)議是否有效？法院這樣判！，但受傷職工不要急于與用人單位簽訂賠償類的私了協(xié)議，而應(yīng)按程序進(jìn)行工傷和勞動(dòng)傷殘認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)行和解。用人單位與勞動(dòng)者就工傷事故的賠償金達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議具有法律效力。除非協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平，否則，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院不予支持。因?yàn)楣ｋU(xiǎn)待遇賠償蘊(yùn)含著對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)保護(hù)，實(shí)務(wù)中審查“工傷私了”協(xié)議是否存在欺詐、脅迫、乘人之危，或者存在重大誤解、顯失公平等情形，就顯得尤為重要了。

正如上述兩起案件，唐先生雖然自愿簽訂了“私了”協(xié)議，但簽訂協(xié)議時(shí)，唐先生尚未經(jīng)過工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，協(xié)議中確定的賠償金額與法定賠償標(biāo)準(zhǔn)相差巨大，顯失公平。而溫先生是在工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定后與用人單位簽訂協(xié)議，簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)自身的勞動(dòng)能力等有清晰的認(rèn)知，在此情形下簽訂協(xié)議，本身不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且用人單位不存在欺詐、脅迫或者乘人之危，重大誤解或者顯失公平情形的，因此協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。