雖然勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位雙方的一致協(xié)議，但是第二次到期公司不續(xù)簽違法嗎？來看看這則判例。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，莫某于2009年9月10月入職公司，擔(dān)任二次加工主管職務(wù)。入職當(dāng)日，莫某與公司簽訂固定期限勞動(dòng)合同，期限從2009年9月10日起至2023年9月9日止。

2023年9月10日，雙方續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同，期限自2023年9月10日起至2023年9月9日止。

2023年9月7日，公司向莫某發(fā)出《勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽通知書》，內(nèi)容包含“您與本公司的勞動(dòng)合同將于2023年9月9日到期，經(jīng)公司考量，以及結(jié)合您的表現(xiàn)，雙方就續(xù)簽合同事項(xiàng)未達(dá)成一致，本公司決定不與您續(xù)簽勞動(dòng)合同，特通知如下：一、雙方簽署的勞動(dòng)合同到期后終止……”。

同日，莫某向公司提出要求續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，不接受補(bǔ)償方案。

2023年9月9日，公司以勞動(dòng)合同期滿不同意續(xù)簽為由終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)日，莫某向東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院大朗仲裁庭申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金112124.88元。

東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院大朗仲裁庭裁決，在裁決書生效后五日內(nèi)由公司一次性支付莫某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償54090元。

莫某不服，向法院提起訴訟。

一審法院：公司明確表示不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，可見雙方并未有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，公司終止合同不違法

一審法院認(rèn)為，莫某與公司簽訂了二次固定期限勞動(dòng)合同，但在續(xù)簽之前，公司明確表示不再與莫某續(xù)簽勞動(dòng)合同，可見雙方并未有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，即便莫某提出續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，公司亦無需與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

莫某與公司的勞動(dòng)合同期滿終止，公司應(yīng)當(dāng)按照莫某在公司工作的年限向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因莫某的月工資高于東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資的三倍，故公司向莫某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資的三倍計(jì)付。

公司應(yīng)向莫某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為54090元（3005元/月×3倍×6個(gè)月=54090元）。

莫某不服，提起上訴。

二審法院：公司沒有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，不簽無固定期限勞動(dòng)合同合法，無需支付賠償金

東莞中院認(rèn)為，莫某主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金能否支持。

首先，雙方簽訂的勞動(dòng)合同于2023年9月9日到期，公司已經(jīng)于2023年9月7日向莫某送達(dá)《勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽通知書》，莫某分別于2023年8月28日、2023年9月8日通過電子郵箱及對(duì)《勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽通知書》書面異議的形式二次要求公司續(xù)簽無固定期限勞動(dòng)合同，由于公司沒有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，一審認(rèn)定雙方?jīng)]有續(xù)訂勞動(dòng)合同的合意，并無不當(dāng)。

其次，莫某于2009年9月9日入職公司，至2023年9月9日，莫某在公司工作的時(shí)間為6年，公司在勞動(dòng)合同期滿前拒絕與莫某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，不屬于違法解除勞動(dòng)合同，莫某主張公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，缺乏事實(shí)依據(jù)。一審判決公司只須向莫某支付勞動(dòng)合同期滿終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按照東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資三倍的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付補(bǔ)償金數(shù)額正確。公司主張只應(yīng)支付18000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不成立，不予采納。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

莫某不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

高院判決：一、二審法院都判錯(cuò)了，公司不簽無固定期限勞動(dòng)合同卻終止合同違法，應(yīng)當(dāng)支付賠償金

廣東高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）莫某是否有權(quán)請(qǐng)求公司與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同；（二）公司是否應(yīng)向莫某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

本案中，莫某與公司已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且莫某不存在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，故在莫某明確提出與公司訂立無固定期限勞動(dòng)合同的前提下，公司應(yīng)當(dāng)與莫某訂立無固定期限勞動(dòng)合同。一、二審認(rèn)為公司與莫某未就續(xù)訂勞動(dòng)合同達(dá)成合議，從而認(rèn)定公司無須與莫某訂立無固定期限勞動(dòng)合同，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

此外，公司依法應(yīng)當(dāng)與莫某訂立無固定期限勞動(dòng)合同，卻拒絕與之訂立并于2023年9月7日《勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽通知書》中明確表示到期后終止與莫某的勞動(dòng)關(guān)系，且于2023年9月9日第二次固定期限勞動(dòng)合同到期日以勞動(dòng)合同期滿不同意續(xù)簽為由終止雙方勞動(dòng)關(guān)系。公司的行為已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向莫某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。一、二審認(rèn)定公司不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同有誤，本院予以糾正。

至于賠償金的數(shù)額問題。莫某離職前12個(gè)月的月平均工資為9343.74元，高于公司所在地廣東省東莞市上年度企業(yè)職工月平均工資3005元的三倍，故莫某的賠償金應(yīng)按照9015元/月（3005元/月×3倍）的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。莫某自2009年9月10日入職公司至2023年9月9日離職，工作年限為6年。據(jù)此，公司應(yīng)向莫某支付賠償金108180元（9015元/月×6個(gè)月×2倍）。

綜上所述，莫某關(guān)于公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的再審請(qǐng)求成立，本院予以支持。最終高院判決公司向莫某一次性支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金108180元。