裁判要旨

“接受貨幣一方所在地”實(shí)踐中存在兩種情形，即出借人所在地和借款人所在地。當(dāng)雙方當(dāng)事人在案涉借款是否出借事項(xiàng)上產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，以借款人所在地為合同履行地;當(dāng)雙方當(dāng)事人在案涉借款及其利息是否歸還事項(xiàng)上產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，以出借人所在地為合同履行地。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2023）最高法民轄終245號(hào)

上訴人（原審原告）：黃亞新，男，漢族，1965年6月16日出生，住甘肅省蘭州市安寧區(qū)。

委托訴訟代理人：石富林，甘肅現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：石桓肇，甘肅現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：甘肅荔昌家居有限責(zé)任公司，住所地甘肅省蘭州市西固區(qū)福利東路60號(hào)。

法定代表人：黃亞新，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：石富林，甘肅現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：石桓肇，甘肅現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：曾麗欽，女，漢族，1978年1月30日出生，住陜西省西安市雁塔區(qū)。

委托訴訟代理人：石富林，甘肅現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：石堯，甘肅現(xiàn)代發(fā)展律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：戴洪九，男，漢族，1959年4月12日出生，住福建省莆田市秀嶼區(qū)。

上訴人黃亞新、甘肅荔昌家居有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱荔昌公司）、曾麗欽與被上訴人戴洪九民間借貸糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2023）甘民初15號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。

黃亞新、荔昌公司、曾麗欽上訴請(qǐng)求：撤銷一審管轄裁定依法移送，甘肅省高級(jí)人民法院管轄。事實(shí)及理由：（一）戴洪九已向一審法院提交答辯狀，對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行了答辯，其管轄權(quán)異議已超過(guò)法定期限，應(yīng)駁回其管轄異議申請(qǐng)；（二）本案1000萬(wàn)元借款實(shí)際支付有借條及相關(guān)憑證證明，且雙方曾就還款問(wèn)題多次協(xié)商，款項(xiàng)支付的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定；（三）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定“以接受貨幣一方所在地為合同履行地”，本案原告的訴訟請(qǐng)求是要求被告償還借款本金及利息，即雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題是款項(xiàng)是否歸還的問(wèn)題，故黃亞新應(yīng)為“接受貨幣一方”，出借人黃亞新所在地為合同履行地，甘肅省高級(jí)人民法院對(duì)本案依法有管轄權(quán)，一審法院將本案移送內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院處理，適用法律錯(cuò)誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本案合同履行地應(yīng)如何確定的問(wèn)題。黃亞新、荔昌公司、曾麗欽起訴要求戴洪九歸還借款本金并支付利息，雙方未約定案件管轄法院，亦未通過(guò)其他方式協(xié)商一致確定管轄法院，故請(qǐng)求以其接收貨幣一方所在地為合同履行地并確定管轄法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，本案系民間借貸糾紛，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣一方所在地為合同履行地，但“接收貨幣一方所在地”實(shí)踐中存在兩種情形，即出借人所在地和借款人所在地。當(dāng)雙方當(dāng)事人在案涉借款是否出借事項(xiàng)上產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，以借款人所在地為合同履行地；當(dāng)雙方當(dāng)事人在案涉借款及其利息是否歸還事項(xiàng)上產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，以出借人所在地為合同履行地。本案黃亞新、荔昌公司、曾麗欽的訴訟請(qǐng)求是要求戴洪九歸還借款本金并支付利息，因此本案系因借款歸還問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)以出借人所在地即甘肅省為合同履行地；同時(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》，黃亞新、荔昌公司、曾麗欽起訴戴洪九請(qǐng)求償還的借款本息合計(jì)為2957.5萬(wàn)元，故依法應(yīng)由甘肅省高級(jí)人民法院管轄。原審根據(jù)戴洪九有關(guān)黃亞新沒有向其出借款項(xiàng)的答辯意見，認(rèn)為雙方為出借爭(zhēng)議，并據(jù)此確定借款人戴洪九所在地為合同履行地，屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷甘肅省高級(jí)人民法院（2023）甘民初15號(hào)民事裁定；

二、本案由甘肅省高級(jí)人民法院管轄。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 李 春

審 判 員 晏 景

審 判 員 楊 卓

二〇一七年八月二十三日

法官助理 劉江靜

書 記 員 李 妍