原告、上訴人、請愿人、原告……這些是在法律文件中陳清名字前加上的、隨著訴訟程序而改變的不同稱謂，從2023年春季到2023年冬季，在中國北京記錄下來。 ，中國女青年捍衛(wèi)自己合法權(quán)益的堅韌和對國家法治的堅定信念，在檢察官的抗議下改案?！澳愕陌缸邮袡z察院已經(jīng)向法院提出抗訴?！蔽掖螂娫捦ㄖ麄??！拔以陔娫捓锫牭剿诳?，”李英說。程晴是李英民事檢察監(jiān)督案件的當事人。因離婚財產(chǎn)分割糾紛，程晴將前夫王軍告上法庭，要求法院按照財產(chǎn)登記時與前夫約定的比例分割財產(chǎn)。房地產(chǎn)。一審、二審后，法院以“雙方對房屋權(quán)屬沒有明確約定”為由駁回訴訟請求。程青向北京市檢察二分院提出申請，要求檢察院對案件的審理結(jié)果進行監(jiān)督。得知檢方向法院提出異議的那一刻，陳清感激涕零，悲痛欲絕…… 15年的婚姻感情終于依法了結(jié)。15年婚姻分房，告上法庭2011年2月，程晴與王軍登記結(jié)婚。一年后，夫妻倆在北京某小區(qū)購買了一套93平方米的商品房。 2023年3月，程慶支付首付39萬元，剩余88萬元于2023年3月付清。程青說，王軍起初收入微薄，多年沒有工作。所以，買房的首付和后續(xù)的還房貸，主要是自己的工資收入、父母的借款、自己的婚前收入，而王軍只有不到4萬元，我捐了款。為此，2023年3月新房驗收時，兩人與開發(fā)商簽署了一份聲明。該物業(yè)為夫妻共同所有，程慶擁有99%的股權(quán)。，王軍占1%。 2023年6月17日，在不動產(chǎn)登記處完成房產(chǎn)登記?；槎Y當天，程卿因身體不好缺席，而是讓王俊代為簽字。房產(chǎn)證網(wǎng)站“共享”一欄寫著“由共享共享”，附件頁寫著“王軍持股1%，程慶持股99%”。 》，約定王軍持股1%，成清持股99%。 《聲明》由王軍代表鄭清簽署。出乎程晴意料的是，2023年12月，王軍突然提出離婚。程晴很舍不得這段感情，舍不得這個家，王俊卻不想回頭，最后還是同意了離婚。 2023年1月，在離婚提上日程之際，夫妻二人頻頻在微信上互訴心事。雙方的糾紛一提到財產(chǎn)分割就被擺上臺面，在辦理房產(chǎn)登記時，兩人無法就聯(lián)名拍品達成一致，無奈之下，陳清將家庭問題告上了法庭。難以確定財產(chǎn)“明示約定”，“以共享方式共享”索賠被駁回2023年4月，程晴向法院提起訴訟，法院判決其與王俊離婚，并向法院提起訴訟，要求法院依法分割王俊共同擁有的房產(chǎn)。注冊。做。程晴認為，王軍結(jié)婚后很久沒有工作，她的工資被王軍濫用。王軍目前無法履行家庭義務。 2023年底，王軍突然提出離婚，嚴重傷害了夫妻感情，我請求這樣判決。王軍稱同意離婚，但房產(chǎn)比例不能分到99%和1%之間。 “這對我不公平。這些年我一直在為這所房子付錢，所以我要求的是平均份額?！狈ㄔ航?jīng)審理認為，原告與被告不和的原因如下：婚后小事，2023年3月分居?；楹箅p方都買了房子，房子的房產(chǎn)證是家族股份以股份為單位，望君股份為1%，承慶股份為99%。對于房產(chǎn)的共同所有權(quán)，原告表示“承認我當時通過對房屋的投資做出了重大貢獻”。被告人說：“我辦房產(chǎn)證的時候，不知道1%和99%是什么意思。我們投了大概100元，她確實多交了?！卑讣徖磉^程中，應陳清的請求，法院委托房地產(chǎn)估價公司對房屋進行評估，房屋總價值3元多。萬元。經(jīng)過審理，法院同意離婚。但對于房屋的分配問題，法院裁定，雖然房產(chǎn)證上顯示房屋為股權(quán)共有，但房屋為婚后雙方共同購買，貸款共同還款，在婚姻存續(xù)期間，雙方有過對該房屋無其他約定。原告的訴訟請求以房產(chǎn)證登記為準。由于法律原因，這是不允許的。加之本案實際情況，本著尊重婦女權(quán)益的原則，法院最終判決涉案房屋為原告陳清所有，陳清應賠償被告王軍150萬元。元相應的居家補償。為什么房產(chǎn)登記冊復印件上白紙黑字寫的分攤比例是“沒有法律依據(jù)”的，程晴實在是想不明白。 2023年11月，陳清不服一審判決，提起上訴。二審法院審理此案時，明確爭議的焦點是“夫妻財產(chǎn)是否有約定，離婚后財產(chǎn)如何分割”。根據(jù)《婚姻法》（當時民法典尚未正式施行）的有關(guān)規(guī)定，婚姻存續(xù)期間取得的財產(chǎn)和婚前取得的財產(chǎn)，夫妻雙方均應擁有，他認為可以同意。分開，一起，或部分分開，部分一起。合同應采用書面形式。鄭清和王軍簽署的“聲明書”是為產(chǎn)權(quán)證開具的，王軍表示，“聲明書”的內(nèi)容和意義不清楚。在雙方之間沒有單獨的書面協(xié)議的情況下，很難斷定雙方已經(jīng)同意。夫妻財產(chǎn)協(xié)議。陳某提供了微信聊天錄音、截圖等證據(jù)，但結(jié)合錄音的情況，王軍的合租說法不合理、平和，不具有法律強制性。清沒有采取書面文件的形式。經(jīng)綜合考慮，二審法院認定，陳清提供的證據(jù)不足以證明其與王軍就房屋權(quán)屬作出明確約定，駁回陳清的上訴。 2023年1月25日，維持原判。程青不服，向高等法院申請再審。 2023年3月17日，北京市高院作出民事判決，駁回程晴的再審請求。無奈之下，陳清向檢察院申請監(jiān)督。檢察官的質(zhì)疑應確定夫妻財產(chǎn)約定“本案爭議的焦點是夫妻財產(chǎn)是否存在歸屬協(xié)議。北京市檢察院二分院六檢察長齊紅、助理檢察官李英接手了此案。經(jīng)全面調(diào)查核實，慎重研判，認為法院終審判決不服。2023年6月30日，向北京市檢察院提出抗訴。在上訴狀中，辦案檢察官詳述了案件監(jiān)督的理由——將婚后夫妻購買的房屋登記為共有，不僅是一種特殊的意向聲明，也是雙方訂立合同，且意向聲明和登記已經(jīng)房管部門確認的行為。經(jīng)查，當事人通過權(quán)屬登記明確約定了涉案房屋的份額，執(zhí)法部門認為當事人并未有明確的書面約定。這是不正確的。申訴人程青提供的證明申訴人王軍知道并知悉該房屋份額的證據(jù)，真實表達了當事人的真實意思。王軍作為一個人，如果具有民事行為能力，應當承擔與其行為相應的后果，雖然他聲稱自己不了解“聲明”的內(nèi)容和含義，但這并不足以證明這一點。沒有提供充分的證據(jù)，因此，法院認定，君某關(guān)于房屋份額的言論并非在理性和平的情況下作出，主觀性很強。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，夫妻雙方?jīng)]有書面財產(chǎn)協(xié)議，但雙方同意或者有充分證據(jù)表明存在財產(chǎn)協(xié)議的，應當視為已經(jīng)訂立財產(chǎn)協(xié)議。本案中，誠慶提供的房屋產(chǎn)權(quán)證足以確認產(chǎn)權(quán)合同已經(jīng)約定，而在不動產(chǎn)登記的情況下，生搬硬套地要求當事人訂立書面產(chǎn)權(quán)合同，與本案不符。法的初衷。不動產(chǎn)登記具有公示作用，在國內(nèi)外具有約束力，對于確定不動產(chǎn)權(quán)屬、確定不動產(chǎn)分割、中止糾紛、保障交易安全具有重要意義?！氨景副仨氈赋龅氖?，行政機關(guān)為了確定登記內(nèi)容，保護債權(quán)人的合法權(quán)益，減輕債權(quán)人的利益。被認為是除非有相反證據(jù)，在這種情況下，司法決定的結(jié)果不應與行政登記的內(nèi)容相矛盾，”齊紅說。本案經(jīng)北京市檢察院立案受理后，經(jīng)審查，法院作出民事判決書：雙方當事人未就房屋權(quán)屬作出明確約定，證據(jù)證明事實屬實。我來了結(jié)果證明是錯誤的——從雙方的意向來看，在辦理房產(chǎn)證前，王軍保留了陳清接受不動產(chǎn)登記中心工作人員查詢的委托書，并以如下姓名簽字：陳清簽署聲明。隨后，他還重申了對涉案家庭的明確承認，王軍簽署的“聲明”是他自己的名字，陳清是書面的，案情是有一份名為“已婚”的文件。財產(chǎn)合同》否定雙方約定的股份，不應以沒有約定為由但應根據(jù)雙方的真實感受、書面材料和立法的原意來判斷。同居關(guān)系符合法律規(guī)定，夫妻財產(chǎn)協(xié)議必須是書面形式，我沒有這樣做。”事實證明不符。根據(jù)房屋登記的結(jié)果，房產(chǎn)證是執(zhí)行共有人對不動產(chǎn)的約定的媒介，不動產(chǎn)登記機關(guān)也根據(jù)共有人的約定對不動產(chǎn)進行登記。注冊后，我們檢查共同所有權(quán)權(quán)益的法律效力。不動產(chǎn)登記中心出具給王軍和成清的房產(chǎn)證，反映了雙方財產(chǎn)分割協(xié)議的結(jié)果，除有相反證據(jù)外，確定涉案房屋的出資額。 .不得與不動產(chǎn)登記內(nèi)容相異。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方可以約定對婚姻存續(xù)期間和婚前取得的財產(chǎn)分別、共同或者部分分別、部分共同增加。合同應采用書面形式。夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)和婚前協(xié)議對雙方均有約束力。本案雙方對共同財產(chǎn)有合法明確的約定，本案涉案房屋應按雙方約定分割。原判并未按照夫妻雙方的約定分割夫妻的房屋，適用法律錯誤。2023年8月13日，北京市檢察院依法向北京市高院提出抗訴。重審推翻了二審判決按照原房產(chǎn)登記處的份額分割房屋的判決北京市檢察院提出抗訴后，北京市高院發(fā)回重審。法院再審查明，王軍、程青在辦理涉案房屋登記時，出具了一份“聲明書”，約定雙方共有涉案房屋。程青占99%，王軍占1%，登記機構(gòu)查詢記錄中記載“申請人的登記事項是否為申請人真實意思表示，回答‘是’”，王軍在查詢記錄上簽字.根據(jù)已確認的事實，法院判決王軍與程慶將該房屋的產(chǎn)權(quán)登記為共有，登記“聲明書”中明確約定共有比例為1。王軍的%，程晴的99%。王軍在“聲明書”上簽字（并代鄭清簽字），向登記處表達了自己的真實意愿。合同和登記具有法律約束力，對王?軍沒有影響。程卿束縛。因此，涉案房屋必須按照共有協(xié)議進行分割。程青的上訴有法律依據(jù)，法院予以支持。一審對房屋分割處理有誤，再審予以糾正。2023年12月23日，法院裁定撤銷本案判決的財產(chǎn)分割部分，裁定涉案房屋歸程慶所有?！鞍缸咏鉀Q了，但辦案的過程讓我想了很多，”齊紅在接受記者采訪時說，最高檢黨組提出的抗議案件數(shù)量并不精確。圍繞案件精準監(jiān)督發(fā)揮司法理念的矯正、創(chuàng)新和引領(lǐng)作用，努力提供更好、更好、更切合實際的民事檢察產(chǎn)品，依法治國，弘揚法治精神和傳播法治。法治觀念的發(fā)展。祁宏認為，相對于復雜的社會經(jīng)濟生活，法律總是歸納性和抽象性。法律與法律相比，后者更難。民事檢察官要對每一件未成年人民生案件“輕手輕腳”，確保案件事實認定和法律適用不出現(xiàn)偏差。法律事實在經(jīng)過多次審理后進入起訴階段，在案件的抽象規(guī)定與具體事實發(fā)生沖突時，需要進行價值判斷，以取得正確的案件處理結(jié)果和法律依據(jù)?！北本┦袡z察院檢察長朱亞平表示，檢察工作只有融入大局、服務大局，才能有天地，檢察系統(tǒng)就是國家。堅持對社會的治理、對社會的治理、對城市的治理、對基層的治理，才是有價值的?！币婪ㄉ?。司法判決應當在考察當事人真實意思、忠實于事實的基礎(chǔ)上作出，有利于維護行政機關(guān)的權(quán)威，保障財產(chǎn)登記的穩(wěn)定性和交易的安全。必須統(tǒng)一執(zhí)法和司法標準，引導公民采取合法、正當?shù)姆绞骄S護自己的合法性。權(quán)益、誠信、友愛，引領(lǐng)社會文明風尚。 （本文涉及人員均為化名）