1. 車主或者車輛管理人將自己車牌出借給他人使用，或者明知他人套牌使用其車牌不予制止的，車主或者管理人與臺(tái)牌車的車主或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判要點(diǎn)】機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人將機(jī)動(dòng)車號(hào)牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機(jī)動(dòng)車號(hào)牌不予制止，套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害的，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。（最高法指導(dǎo)案例19號(hào)趙春明等訴煙臺(tái)市福山區(qū)汽車運(yùn)輸公司、衛(wèi)德平等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）

2. 交通事故受害人沒有過錯(cuò)的情況下，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果是否有影響均不影響侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

【裁判要點(diǎn)】交通事故的受害人沒有過錯(cuò)，其體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。（最高法指導(dǎo)案例24號(hào)榮寶英訴王陽(yáng)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）

3. 所有人或者管理人應(yīng)及時(shí)、主動(dòng)地關(guān)注自身所有或管理之物的變化狀況及其對(duì)他人權(quán)利的影響，并對(duì)因違反管理和注意義務(wù)致人損害的后果承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

【裁判摘要】（1）所有人或者管理人應(yīng)及時(shí)、主動(dòng)地關(guān)注自身所有或管理之物的變化狀況及其對(duì)他人權(quán)利的影響，并對(duì)因違反管理和注意義務(wù)致人損害的后果承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，除非其能夠證明自己對(duì)損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)。（范茂生等訴淮安電信分公司淮陰區(qū)電信局、淮安市淮陰區(qū)公路管理站人身?yè)p害賠償糾紛案，最高法公報(bào)2011年第11期）

（2）在公共交通道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙他人通行的物品，無法確定具體行為人時(shí)，環(huán)衛(wèi)機(jī)構(gòu)作為具體負(fù)責(zé)道路清掃的責(zé)任單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)路面的實(shí)際情況制定相應(yīng)的巡查頻率和保潔制度，并在每次巡查保潔后保存相應(yīng)的記錄，保持路面基本見本色，保障安全通行。環(huán)衛(wèi)機(jī)構(gòu)未能提供其巡回保潔和及時(shí)清理的相關(guān)記錄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未盡到清理、保潔的義務(wù)，對(duì)他人因此受傷產(chǎn)生的損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（姚友民與東臺(tái)市城市管理局、東臺(tái)市環(huán)境衛(wèi)生管理處公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛案，最高法公報(bào)2023年第1期）

（3）車輛通過付費(fèi)方式進(jìn)入高速公路的法律關(guān)系，系通行者與高速公路管理者達(dá)成的有償使用高速公路的民事合同關(guān)系，高速公路管理者有及時(shí)巡視和清障的義務(wù)，以保障司乘人員在通過高速公路時(shí)的安全、暢通。通行者在高速公路駕車行駛時(shí)碾壓到車輛散落物導(dǎo)致交通事故的，高速公路管理者在不能舉證證明已盡到及時(shí)巡視和清障義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（丁啟章訴江蘇京滬高速公路有限公司等人身?yè)p害賠償糾紛案，最高法公報(bào)2023年第10期）

【案例要點(diǎn)】高速公路管理處作為事業(yè)法人，根據(jù)江蘇省交通廳的委托授權(quán)和事業(yè)單位法人登記證核準(zhǔn)的范圍，不僅有在南京機(jī)場(chǎng)高速公路上代行路政管理和規(guī)費(fèi)征收的行政權(quán)力，也有為解決自己經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需經(jīng)費(fèi)向過往車輛收取車輛通行費(fèi)的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原則，高速公路管理處在享有上述權(quán)利的同時(shí)，有依照《中華人民共和國(guó)公路法》第四十三條的規(guī)定履行保障公路完好、安全、暢通的職責(zé)和義務(wù)。被上訴人副業(yè)公司履行了交納車輛通行費(fèi)的義務(wù)以后，即享有使用高速公路并安全通行的權(quán)利。高速公路管理處與副業(yè)公司之間因收支費(fèi)用的行為而形成了有償使用高速公路的民事合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條的規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。高速公路管理處在收取費(fèi)用后不能及時(shí)清除路上障礙物，致使副業(yè)公司的車輛在通過時(shí)發(fā)生事故，既是不作為的侵權(quán)行為，也是不履行保障公路安全暢通義務(wù)的違約行為。（江寧縣東山鎮(zhèn)副業(yè)公司與江蘇省南京機(jī)場(chǎng)高速公路管理處損害賠償糾紛上訴案，最高法公報(bào)2000年第1期）

4. 旅游者在旅游過程中乘坐旅行社提供的車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者有權(quán)選擇合同之訴或侵權(quán)之訴要求旅行社承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。

【裁判摘要】旅游者與旅行社簽訂旅游合同后，雙方形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，旅行社所提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。同時(shí)，旅行社委托的旅游輔助人所提供的食宿、交通運(yùn)輸?shù)确?wù)系旅行社履行旅游服務(wù)合同義務(wù)的延續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為是代表旅行社的行為，旅游輔助人的侵權(quán)行為可直接認(rèn)定為旅行社的侵權(quán)行為。旅游者在旅游過程中乘坐旅行社提供的車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，旅游者有權(quán)選擇合同之訴或侵權(quán)之訴要求旅行社承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。（焦建軍與江蘇省中山國(guó)際旅行社有限公司、第三人中國(guó)康輝南京國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司旅游侵權(quán)糾紛案，最高法公報(bào)2023年第11期）

5. 交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。

【裁判摘要】交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運(yùn)用的歸責(zé)原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別。交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。（葛宇斐訴沈丘縣汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案，最高法公報(bào)2010年第11期）

6. 違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。

【案例要點(diǎn)】1991年9月22日國(guó)務(wù)院以第89號(hào)令發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第十七條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。”第十九條第二款規(guī)定：“兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任；違章行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)模瑑煞截?fù)同等責(zé)任。”道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，首先要查明道路交通事故發(fā)生時(shí)，各方當(dāng)事人的哪些行為與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，然后認(rèn)定這些行為是否違章，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。（李治芳不服交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定案，最高法公報(bào)2001年第5期）

注：《道路交通事故處理辦法》已被《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（2004年4月30日公布2004年5月1日實(shí)施）廢止，具體參照該條例第九十一條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

7. 交通事故責(zé)任認(rèn)定，在事實(shí)層面需要查清有直接因果關(guān)系的因素，在法律適用層面應(yīng)當(dāng)引用具體條款。

【案例要點(diǎn)】本案所涉重大交通事故發(fā)生在松灘橋上，事故發(fā)生時(shí)橋面堆放著炭渣。該橋面是否屬于整修范圍，是否準(zhǔn)許堆放炭渣，堆放炭渣而不設(shè)立安全標(biāo)志和防圍設(shè)施是否合法，這種行為與此次重大交通事故的發(fā)生是否有直接因果關(guān)系，被上訴人交警隊(duì)既沒有認(rèn)定也沒有排除，因此該事故責(zé)任認(rèn)定屬事實(shí)不清。交警隊(duì)作出此次道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，適用的法律依據(jù)是道路交通事故處理辦法第十九條。該條規(guī)定有三款，分別規(guī)定了在有一方、兩方、三方或多方當(dāng)事人的情況下責(zé)任如何認(rèn)定。交警隊(duì)只籠統(tǒng)適用道路交通事故處理辦法第十九條，沒有指出具體適用哪一款，屬適用法律錯(cuò)誤。（羅倫富不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案，最高法公報(bào)2002年第5期）

8. 保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。

【裁判摘要】（1）在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未作通知，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，顯著增加了車輛的危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人未作通知，因從事網(wǎng)約車營(yíng)運(yùn)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。（程春穎訴張濤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，最高法公報(bào)2023年第4期）

（2）被保險(xiǎn)人將約定用途為“非營(yíng)業(yè)個(gè)人”的被保險(xiǎn)車輛出租給他人，并允許承租人通過網(wǎng)絡(luò)向不特定用戶轉(zhuǎn)租，系以獲取租金收益為目的的商業(yè)性使用，改變了保險(xiǎn)標(biāo)的的用途，且超出保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同的承保范圍，屬于保險(xiǎn)法第五十二條危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。（鄭詩(shī)琦訴三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，最高法公報(bào)2023年第5期）

9. 第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”的認(rèn)定。

【裁判摘要】一、根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”，是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外的，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害者；車上人員責(zé)任險(xiǎn)中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。二、由于機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響其“第三者”的身份。（鄭克寶訴徐偉良、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)興支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案，最高法公報(bào)2008年第7期）

10. 保險(xiǎn)公司代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄，而非保險(xiǎn)合同法律關(guān)系確定管轄法院。

【裁判要點(diǎn)】因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)人所代位的被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系確定管轄法院。第三者侵害被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。（最高法指導(dǎo)案例25號(hào)華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司訴李志貴、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案）

11. 被保險(xiǎn)人或者受益人從實(shí)施致害行為的第三者處獲得侵權(quán)賠償后，仍然可以向保險(xiǎn)人主張人身保險(xiǎn)理賠。

【裁判摘要】根據(jù)保險(xiǎn)法第九十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，意外傷害保險(xiǎn)屬于人身保險(xiǎn)，不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的“損失補(bǔ)償原則”。被保險(xiǎn)人或者受益人從實(shí)施致害行為的第三者處獲得侵權(quán)賠償后，仍然可以向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)人不得以被保險(xiǎn)人或者受益人已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償為由拒絕履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任。（馮躍順訴光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛案，最高法公報(bào)2007年第11期）

12. 保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，有權(quán)向致害人追償?shù)娜N情形。

【裁判摘要】《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)條例）第二十二條規(guī)定，以下三種情形造成的道路交通事故，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并有權(quán)向致害人追償，即：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏厥绿右菸窗ㄔ谏鲜鰲l款范圍內(nèi)，不應(yīng)適用該規(guī)定予以處理。（天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司訴王克忠追償權(quán)糾紛案，最高法公報(bào)2023年第5期）

13. 從事順風(fēng)車是否改變被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)的認(rèn)定。

【裁判摘要】順風(fēng)車通過分?jǐn)偝鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助方式，達(dá)到緩解擁堵、方便出行的目的。從事順風(fēng)車是否改變被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合收取費(fèi)用情況、車輛行駛區(qū)間、車輛所有人職業(yè)狀況以及接單頻率等情況予以綜合判定。（李俊瀟訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛案，2023年第12期）

14. 保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款及保險(xiǎn)條款釋義沒有對(duì)機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定的情況下，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。

【裁判摘要】在保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款及保險(xiǎn)條款釋義中，沒有對(duì)機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定的情況下，基于輕便摩托車生產(chǎn)廠家產(chǎn)品說明書、產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證（均顯示該車為助力車）的誤導(dǎo)，以及被保險(xiǎn)人客觀上無法取得機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的事實(shí)，作出案涉車輛不屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款中所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車之解釋，符合一個(gè)普通車輛購(gòu)買人及使用人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋，案涉車輛應(yīng)認(rèn)定為不屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款中所規(guī)定的機(jī)動(dòng)車。此時(shí)，被保險(xiǎn)人在不領(lǐng)取駕駛證的情況下駕駛上述車輛，亦不屬于免責(zé)條款規(guī)定的無證駕駛情形。（曹連成、胡桂蘭、曹新建、曹顯忠訴民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司保險(xiǎn)合同糾紛案，最高法公報(bào)2023年第10期）

15. 民政部門不是法律規(guī)定的賠償權(quán)利人，其法定職責(zé)不包括代表或代替城市生活無著的流浪乞討人員提起民事訴訟。

【裁判摘要】因交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件中，死亡受害人為城市生活無著的流浪乞討人員，經(jīng)公安部門刊發(fā)啟事未發(fā)現(xiàn)其近親屬，政府民政部門作為原告提起民事訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，因民政部門不是法律規(guī)定的賠償權(quán)利人，與案件不存在民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且其法定職責(zé)不包括代表或代替城市生活無著的流浪乞討人員提起民事訴訟，故民政部門不是案件的適格訴訟主體，其起訴應(yīng)依法駁回。（高淳縣民政局訴王昌勝、呂芳、天安保險(xiǎn)江蘇分公司交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案，最高法公報(bào)2007年第6期）

16. 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛車輛行經(jīng)人行橫道，遇行人正在人行橫道通行或者停留時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)停車讓行。

【裁判要點(diǎn)】禮讓行人是文明安全駕駛的基本要求。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛車輛行經(jīng)人行橫道，遇行人正在人行橫道通行或者停留時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)停車讓行，除非行人明確示意機(jī)動(dòng)車先通過。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)不禮讓行人的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘婪ㄗ鞒鲂姓幜P的，人民法院應(yīng)予支持。（最高法指導(dǎo)案例90號(hào)貝匯豐訴海寧市公安局交通警察大隊(duì)道路交通管理行政處罰案）

廖宗榮訴重慶市公安局交通管理局第二支隊(duì)道路交通管理行政處罰決定案

17. 交通警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，對(duì)所在轄區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的道路安全違法行為，有權(quán)及時(shí)糾正。

【裁判摘要】一、依照道路交通安全法第八十七條規(guī)定，交通警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，對(duì)所在轄區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的道路安全違法行為，有權(quán)及時(shí)糾正。交通警察對(duì)違法行為所作陳述如果沒有相反證據(jù)否定其客觀真實(shí)性，且沒有證據(jù)證明該交通警察與違法行為人之間存在利害關(guān)系，交通警察的陳述應(yīng)當(dāng)作為證明違法行為存在的優(yōu)勢(shì)證據(jù)。二、交通警察一人執(zhí)法時(shí)，對(duì)違法行為人當(dāng)場(chǎng)給予200元以下罰款，符合道路交通安全法關(guān)于依法管理，方便群眾，保障道路交通有序、安全、暢通的原則和該法第一百零七條規(guī)定，也符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定，是合法的具體行政行為。

18. 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T出于競(jìng)技、追求刺激、斗氣或者其他動(dòng)機(jī)，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

【裁判要點(diǎn)】1.機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T出于競(jìng)技、追求刺激、斗氣或者其他動(dòng)機(jī)，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一規(guī)定的“追逐競(jìng)駛”。2.追逐競(jìng)駛雖未造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，但綜合考慮超過限速、闖紅燈、強(qiáng)行超車、抗拒交通執(zhí)法等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為，足以威脅他人生命、財(cái)產(chǎn)安全的，屬于危險(xiǎn)駕駛罪中“情節(jié)惡劣”的情形。（最高法指導(dǎo)案例32號(hào)張某某、金某危險(xiǎn)駕駛案；上海市浦東新區(qū)人民檢察院訴張紀(jì)偉、金鑫危險(xiǎn)駕駛案，最高法公報(bào)2023年第12期）

19. 交通肇事逃逸行為不能既作為入罪要件又作為加重處罰情節(jié)。

【裁判摘要】交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對(duì)被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復(fù)評(píng)價(jià)。（安徽省潁上縣人民檢察院訴龔德田交通肇事案，2023年第6期）